Майнинг

Тулунским городским судом Иркутской области рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ООО «Иркутскэнергосбыт» к ответчикам о взыскании задолженности за потребленную эклектическую энергию.

Обращаясь в суд с исковыми заявлениями ООО «Иркутскэнергосбыт» указал, что ответчики являются потребителями электрической энергии, объектом энергоснабжения является жилой дом. Расчет объема (количества) потребленной электрической энергии определялся по показаниям индивидуального прибора учета Миртек, по тарифной группе: «потребители, приравненные к населению, расположенные в сельском населенном пункте».

Представителями ООО «Иркутскэнергосбыт» проводились целевые проверки электроустановки, по результатам которых установлено, что по адресу… из гаража исходит шум, не характерный для бытовых нужд, фото и видеозаписью зафиксировано наличие оборудование для майнинга ASIC в количестве 11 штук.

Таким образом, использование потребителями электроэнергии исключительно на коммунально-бытовые нужды не подтверждено.

Учитывая результаты целевых проверок, для расчетов за потребляемую электрическую энергию была применена тарифная группа – нерегулируемый тариф на электрическую энергию, предусмотренная для категории потребителей первой ценовой категории и выставлены счета для оплаты которые потребитель не оплатил. В связи, с чем ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось с требованием в Тулунский городской суд о взыскании с ответчиков полумиллиона рублей за электроэнергию.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик исковые требования не признал, пояснив большой скачок потребленной электроэнергии тем, что в гараже прохудилась крыша, стены, перекрытия и утеплитель намокли от ливня и он использовал энергопринимающие устройства и оборудование для майнинга ASIC, обеспечивающие преобразование электрической энергии в тепло, и исключительно для просушки гаража.

Вместе с тем из анализа динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии по лицевому счету потребителя электроэнергии следует, что с 2021 года объем потребления электроэнергии значительно превышает объем потребления предыдущих лет и ежемесячно имеет стабильно высокую величину, нехарактерную для коммунально-бытового потребления.

Юридическое значение для разрешения данного спора имеет лишь сам факт потребления энергии в большом размере, что свидетельствует о ее предназначении не для личных, семейных, домашних и подобных нужд. Ответчиками необходимость использования одновременно всех энергопотребляющих приборов в жилом доме и на приусадебном участке и размер потребления электроэнергии в спорный период допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении требований ООО «Иркутскэнергосбыт» и взыскании с ответчиков задолженности за потребленную эклектическую энергию более полумиллиона рублей.

Ответчики не согласившись с решением Тулунского городского суда подали апелляционную жалобу, которая была рассмотрена гражданской коллегией Иркутского областного суда, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.