Суд защитил трудовые права работающего пенсионера
За установлением факта трудовых отношений в суд обратился иркутянин. Мужчина пояснил, что в настоящее время он является пенсионером, подрабатывал дворником.
За установлением факта трудовых отношений в суд обратился иркутянин. Мужчина пояснил, что в настоящее время он является пенсионером, подрабатывал дворником. В декабре 2018 года был принят в ООО «Чистый двор» на должность дворника по уборке придомовой территории. В связи с ликвидацией ООО работники были переведены на работу к иркутскому индивидуальному предпринимателю с первого января 2021-го года.
В должностные обязанности истца входили: уборка придомовой территории, очистка лестниц, прилегающих к обслуживающему дому, очистка урн придомовой территории, скашивание травы, уборка листьев, обрезка кустарников и деревьев. Рабочий день мужчины длился с 8:00 до 13:00 и с 15:00 до 17:00, с выходным днем в воскресенье. Заработная плата выплачивалась 10 и 25 числа каждого месяца. Заработную плату в размере 4720 рублей получал наличными денежными средствами от ИП в подвале дома.
Первого сентября 2021 года, мужчина, подметая двор, упал и сломал плечо, после чего не смог продолжать трудовую деятельность. Фирма, в которой он был трудоустроен, после прекращения трудовых отношений с ним не произвела окончательный расчет.
В суде представитель ИП отрицал факт трудоустройства мужчины, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Свидетели, в том числе жильцы дома, за которым был прикреплен дворник, в своих показаниях в суде подтвердили: мужчина действительно регулярно выполнял свои должностные обязанности по уборке придомовой территории.
В суде также выяснилось, что зарплата в размере 4720 рублей не соответствовала оплате труда дворников, которые были официально трудоустроены.
Свердловским районным судом г. Иркутска установлен факт трудовых отношений, возникших между истцом и ответчиком в период с 01.01.2021 по 01.09.2021, взыскана задолженность по заработной плате в размере 135 040 рублей согласно штатному расписанию, а также компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал жалобу в вышестоящую инстанцию.
Коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда решение суда первой инстанции по данному делу оставила без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Пресс-служба Иркутского областного суда
Последние новости
Когда энкодер решает всё: как одна неисправная деталь может остановить завод
Иногда судьба целого производства зависит от крошечного компонента, который способен обрушить механический ритм, как фальшивая нота в оркестре.
Модернизация во время ремонта: реально ли улучшить серводвигатель
Проверяем, можно ли превратить ремонт в апгрейд и что для этого нужно учитывать
Народные методы диагностики блока питания: от лампочки до мультиметра
Простые способы проверить работоспособность блока питания без лабораторного оборудования и высшего технического
Когда скидки превращаются в ловушку: как маркетологи учат нас тратить
Почему “-50% только сегодня” не всегда значит выгоду, как скидки играют на эмоциях и почему даже рациональные люди становятся жертвами маркетинговых трюков.