Усыпить нельзя отпустить

В забайкальском поселке Домна в  конце января произошла трагедия – стая бездомных собак загрызла девочку. Этот случай стал известен всей стране и  вызвал очередное бурное обсуждение тем, связанных с  бродячими «друзьями человека».

К сожалению, нападения бездомных собак на  людей далеко не  единичны. В  России ежегодно случаются десятки, а  то и  сотни тысяч подобных происшествий. Точную цифру назвать невозможно. С  одной стороны, не  все случаи фиксируются в  полиции или в  травмпунктах, а  с другой – не  все пострадавшие стали жертвами нападений именно бродячих собак.

Забайкальская трагедия подняла проблему на  федеральный уровень. Председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин поручил сотрудникам центрального аппарата проанализировать аналогичные происшествия в  разных регионах и  проработать предложения по  усовершенствованию законодательства с  целью повышения безопасности населения и  исключения таких фактов. В  СК пояснили, что в  них будут учтены как эффективные механизмы предупреждения подобных трагедий, так и  система контроля за  исполнением должностными лицами в  регионах обязанностей в  этой сфере с  определением пределов ответственности, в  том числе уголовной. В  ведомстве полагают, что сейчас проблема не  получает должного внимания, а  в некоторых субъектах муниципальные чиновники попросту игнорируют ее.

Стаи бродячих собак терроризируют жителей как сел и  небольших городов, так и  мегаполисов. Люди справедливо требуют обеспечить их  безопасность. При этом после каждого нового нападения, особенно если оно привело к  летальному исходу, растет число сторонников самых жестких подходов.

И главы муниципалитетов оказываются, что называется, под перекрестным огнем. С  одной стороны – возмущенные жители, а  с другой – зоозащитники, настроенные подчас не  менее радикально. Возможности же  самих муниципалитетов далеко не  безграничны.

Что говорит закон

В ноябре 2018  года вышел Федеральный закон от  27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с  животными и  о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №498-ФЗ). В  нем помимо прочего регламентируется деятельность по  обращению с  животными без владельцев, в  том числе с  бродячими собаками.

Так, согласно положениям пункта 2  статьи 3  и  части 1  статьи 18  Закона № 498-ФЗ деятельность по  обращению с  животными без владельцев включает их  отлов и  дальнейшее содержание в  приюте (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию, маркирование), а  дальше три варианта – поиск новых владельцев, пожизненное содержание в  приюте или возврат на  прежнее место обитания.

При этом согласно пункту 11  части 7  статьи 16  Закона № 498-ФЗ животных, содержащихся в  приютах для животных, умерщвлять запрещено, за  исключением случаев необходимости прекращения непереносимых физических страданий нежизнеспособных животных при наличии достоверно установленных специалистом в  области ветеринарии тяжелого неизлечимого заболевания животного или неизлечимых последствий острой травмы, несовместимых с  жизнью животного. Соответствующая процедура должна производиться специалистом в  области ветеринарии гуманными методами, гарантирующими быструю и  безболезненную смерть.

В последние десятилетия отечественные зоозащитники активно продвигают именно принцип ОСВВ (отлов – стерилизация – вакцинация – возврат). В  нем они видя гуманное отношение к  животным и  альтернативу отлову с  последующим уничтожением. Ключевые доводы таковы: собаки, привитые от  болезней и  неспособные к  размножению, займут в  городе свою территьрию и  не допустят на  нее других. А  если простерилизовать всех бродячих собак, то  спустя несколько лет проблема рассосется сама собой из-за их  естественной убыли.

Даже теоретическое обоснование этого подхода вызывает у  специалистов немало вопросов. Практика только подтвердила пессимистичные ожидания.

Эксперименты по  стерилизации сук начались в  Москве еще в  конце прошлого века, в  2001-2008  годах в  городе проводилась широкомасштабная программа, основанная на  принципе ОСВВ. Из  бюджета были потрачены гигантские средства, но  цели достигнуты не  были. Бездомных собак меньше не  стало, как и  их нападений на  людей, были и  случаи со  смертельным исходом.

К слову, от  бродячих собак страдают не  только люди. Что стерилизованные, что нет, они сбиваются в  стаи с  иерархической структурой. В  условиях населенных пунктов, где нет волков, собаки становятся доминирующими хищниками. Они уничтожают не  только бездомных кошек, но  и диких животных парков и  пригородных лесов – от  белок до  косуль.

Почему тогда эта практика продвигается и  по сей день? C одной стороны, многими сторонниками принципа ОСВВ движет искренняя забота о  попавших в  сложную ситуацию животных, а  выход они видят в  помощи дворнягам встроиться в  человеческий мир. С  другой – зоозащитники склонны объяснять неэффективность московской программы некачественной работой соответствующих служб.

И разумеется, у  этого подхода есть свои бенефициары. Например, ветеринарные структуры, услуги которых оплачивают муниципалитеты. Операция по  стерилизации стоит денег, и  немалых. А  поскольку безответственные владельцы выкидывают на  улицу все новых собак, эта золотая жила вряд ли  когда-либо иссякнет.

Какие есть альтернативы выпуску животных? По  закону их  всего две. Первая – поиск для отловленных собак новых хозяев. Так, согласно пункту 3  части 1  статьи 18  Закона №498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по  обращению с  животными без владельцев включают в  том числе поиск новых владельцев поступившим в  приюты для животных животным без владельцев.

Указанная идея всем хороша, кроме очень ограниченного лица людей, желающих завести собаку из  приюта.

Кроме того, в  законодательстве не  закреплены конкретные действенные способы по  поиску новых владельцев. В  законе №498-ФЗ предусмотрены только положения о  размещении в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет сведений о  находящихся в  приютах животных и  животных, от  права собственности на  которых владельцы отказались (пункт 7  части7  статьи 16, части 9  и  10  статьи 16), и  обеспечении владельцами приютов для животных и  уполномоченными ими лицами возможности посещения гражданами и  волонтерами данных приютов (часть 12  статьи 16).

Вторая – пожизненное содержание собак в  приюте. Так, в  соответствии с  пунктом 4  части 7  статьи 16  Закона № 498-ФЗ владельцы приютов для животных и  уполномоченные ими лица должны содержать поступивших в  приюты для животных животных без владельцев и  животных, от  права собственности на  которых владельцы отказались, до  наступления естественной смерти таких животных либо возврата таких животных на  прежние места их  обитания или передачи таких животных новым владельцам.

Также в  пункте 5  части 1  статьи 18  Закона № 498-ФЗ предусмотрено, что мероприятия при осуществлении деятельности по  обращению с  животными без владельцев включают размещение в  приютах для животных и  содержание в  них животных без владельцев, которые не  могут быть возвращены на  прежние места их  обитания, до  момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Этот подход требует немалых средств. И  если отдельные богатые регионы могут себе его позволить, создав обширную сеть приютов, то  подавляющее большинство других – вряд ли.

Опыт других стран

Проблема бродячих собак характерна не  только для России. И  во многих странах она была или остается гораздо острее. Как же  ее там решают?

Наиболее успешно с  проблемой безнадзорных животных справились в  развитых странах. Во  многих из  них бродячих собак вообще или практически нет. Правда, нынешнего благолепия там добились не  одномоментно. Этому предшествовала длительная работа. Десятилетиями складывались цельные системы как контроля численности и  содержания домашних животных, так и  работы с  безнадзорными владельческими и  бездомными животными.

Основной формой работы с  бродячими животными в  западных странах стал безвозвратный отлов. Он  предполагает изъятие собак из  городской среды. Как правило, по  муниципальным, региональным или общенациональным нормативным актам обязательному отлову подлежат любые собаки, находящиеся без надзора владельца в  общественных местах.

Отловленные животные размещаются в  «приютах неограниченного приема» (open-admission shelters). Они бывают и  муниципальные, и  общественные, и  частные. Туда же  попадают и  собаки, от  которых отказались владельцы.

Есть обязательный срок передержки для поступивших животных. Его длительность в  разных странах неодинакова – от  3-5  дней до  2-х месяцев. После передержки собаки и  кошки, которые оказались потерянными или беглыми, возвращаются прежним владельцам. Осталные могут быть переданы новым хозяевам или общественным приютам.

Приюты – это не  только место передержки животных, но  и центры передачи новым владельцам. Они реально ищут желающих «усыновить» питомца. Активно ведется общественная пропаганда в  пользу приобретения животного именно из  приюта, а  не от  заводчиков или из  магазина. И  она дает результат. В  наиболее благополучных странах Европы большинство животных, если они здоровые и  неагрессивные, довольно быстро находят новых владельцев. Правда, следует сделать оговорку, что там нет избытка предложения со  стороны коммерческих структур.

В развитых странах есть «приюты ограниченного приема» (limited-admission shelters). Обычно они небольшие – частные или принадлежащие зоозащитным организациям. В  таких приютах животные, если для них не  найдут нового владельца, содержатся всю их  жизнь. Число мест, как следует из  названия, ограничено. Поэтому как только все вакансии заполняются, прием животных прекращается.

Как разновидность этого типа приютов – пожизненные «пансионы» (animal sanctuaries). Это частные заведения с  ограниченной вместимостью, которые обычно специализируются на  содержании старых и  лишившихся хозяев животных.

Здесь можно отметить, что законодательство Российской Федерации предусматривает возможность функционирования государственных, муниципальных и  частных приютов, при этом владельцами частных приютов могут быть индивидуальные предприниматели и  юридические лица (части 3  и  4  статьи 16  Закона № 498-ФЗ). Однако не  предусмотрено законодательное деление приютов для животных в  зависимости от  их количественной вместимости (приютя ограниченного и  неограниченного приема).

Увы, и  в зарубежных странах не  для всех животных удается подобрать новых хозяев или места в  приютах с  пожизненным содержанием. Собаки, которые оказались невостребованными, в  течение определенного срока, безболезненно усыпляются. Эта мера считается неизбежной, поскольку «приюты неограниченного приема», которые работают по  муниципальным программам», обязаны обладать достаточной пропускной способностью и  возможностью принять новых животных. Их  переполнение не  допускается.

Крупнейшие американские зоозащитные организации (The Humane Society of the United States – HSUS и  People for Ethical Treatment of Animals – PETA) тоже полагают, что усыплять невостребованных животных гуманнее, чем бросать их  на улицах города, обрекая на  раннюю и  часто мучительную смерть.

А вот принцип ОСВВ в  развитых странах, как правило, используется только по  отношению к  кошкам. Правда, в  ряде теплых стран на  юге Европы и  в Азии он  применим и  для собак. Там не  только подходящие климатические условия, но  и историческая традиция. Люди и  полудикие собаки без хозяев совместно существуют уже много веков. В  некоторых странах вносят свою лепту и  религиозные постулаты, не  позволяющие держать животных в  доме.

ОСВВ широко применяется в  Индии, особенно после того как Верховный суд этой страны запретил убивать бездомных собак (в том числе ради регулирования популяции).Оценки его эффективности в  этой стране неоднозначны и  сильно разнятся в  зависимости от  конкретного региона и  организации, которые проводили исследование.

Насколько подходит зарубежный опыт для наших условий? Как ни  печально, но  просто снять кальку с  того или иного подхода не  получится.

Принцип ОСВВ наших проблем не  решит. Все-таки Россия – страна северная. Бродячие собаки проходят на  улицах наших городов суровую школу выживания, и  ожидать от  них покладистости по  отношению хотя бы  к людям, довольно оптимистично. И  что самое худшее – на  улицу регулярно выкидываются все новые животные, которые сводят все усилия на  нет. Собственно, это и  показал пример Москвы – богатейшего города страны.

Безвозвратное изъятие собак с  улиц с  последующим усыплением невостребованных особей не  предполагается по  отечественному законодательству (пункт 11  части 7  статьи 16  Закона № 498-ФЗ). А  пожизненное содержание бездомных животных в  приюте потребует немалых средств. И  где их  изыскать?

В некоторых странах придумывают и  довольно экзотические методы борьбы с  бродячими животными. Например, сознательное лишение их  кормовой базы. Мусорные контейнеры и  свалки ограждаются заборами, а  общество договаривается не  кормить бездомных собак. Логика понятна: бродячие животные будут живы, пока у  них есть еда. Минусы такого подхода в  наших условиях очевидны: сердобольных старушек как и  зооактивистов в  избытке, да  и дикой природы вокруг наших городов много. Стаи бродячих собак в  худшем для них случае просто уйдут в  ближайшие леса.

Профилактика – лучшее решение

Простое и  эффективное решение регулирования численности бродячих животных в  нашей стране не  просматривается. Волшебную палочку пока не  изобрели. Поэтому – рано или поздно – придется разрабатывать комплекс мер с  особым акцентом на  профилактику проблемы.

В качестве образца для подражания можно взять Голландию. Она славится как единственная страна в  мире, где нет бродячих животных. Понятно, что при их  скромной территории добиться этого много проще, чем у  нас. Но  кое-что перенять можно и  нужно.

В Нидерландах объединили все лучшее из  международной практики этичного отношения к  животным. Это и  правовой статус питомцев (в том числе наказание за  жестокое обращение с  ними), и  налоги, заставляющие серьезнее обдумывать желание завести домашнее животное, и  обязательная стерилизация, благодаря которой предложение не  превышает спрос.

Ключевой момент – именно перепроизводство животных. Любые меры цивилизованного регулирования численности бродячих собак обречены на  провал, если на  улицах оказываются все новые и  новые собаки. Крайне важно если не  прекратить совсем, что действительно сложно, то  хотя бы  многократно снизить этот поток.

Начнем с  самого начала. Откуда берутся собаки? Можно выделить ряд направлений.

Первое – от  питомников и  частных заводчиков. Этот бизнес-процесс в  чистом виде, продуктом в  нем являются породистые щенки. Объем производства диктуется соотношение спроса и  предложения. Оно не  постоянно. Особенно «гуляет» спрос: одни породы входят в  моду, другие выходят. Предложение не  столь эластично, и  если на  возникший спрос быстро находится адекватный ответ, то  при его спаде возникает перепроизводство. И  что делать заводчикам? Щенки – живые существа, их  на склад не  положишь. Вариантов действий у  них несколько, но  все плохие и  очень плохие.

Идеальная схема такова. Заводчики – ответственные производители, стремятся произвести столько продукции, сколько смогут продать. Небольшое недопроизводство им  в плюс – дефицит всегда был поводом поднять цену. Качество – на  высоте. Больные с  рождения животные гуманно усыпляются и  цивилизованно утилизируются. Здоровые – 100-процентно прививаются и  чипируются. Непроданные щенки попадают в  приют с  некоторой надеждой обрести хозяев уже через него.

Главное в  этой схеме – животное не  является бесхозным с  момента рождения. Всегда есть ответственные за  него: вначале заводчик, потом – владелец или приют.

Надо отметить, что в  нашей стране много ответственных заводчиков. Они выпускают качественный товар, который пользуется заслуженным спросом, в  том числе и  за рубежом. Но  их продукт объективно дорог, и  иначе быть не  может – маститые производители, достойные условия содержания, ветеринарная поддержка, лучшие корма – все это требует немалых вложений.

Но все ли  потребители готовы заплатить за  щенка многие десятки тысяч рублей, а  то и  больше? И  вот тут рождается спрос на  продукт подешевле, то  есть на  услуги «серых» заводчиков. Нужно еще дешевле? Любой каприз за  ваши деньги! Внизу этой пирамиды никому не  подконтрольные частные заводчики, которые производят животных в  своей квартире или в  загородном доме. Никакого контроля, никакого качества, никаких налогов, а  сбыт через объявления в  соцсетях. Ключ к  решению проблемы очевиден. Бизнес-процессы можно и  нужно регулировать. Заводчики должны быть только белыми, со  всеми прочими должна вестись непримиримая борьба. Это вопрос законодательства и  его применения.

Кстати, в  Германии даже для профессиональных заводчиков, состоящих в  официально зарегистрированных организациях, существуют квоты на  численность рождающихся животных, превышать которые они не  имеют права. Как следствие, дефицит вместо перепроизводства, что одновременно открывает широкие возможности для пристраивания щенков из  приютов.

Второе направление – частное производство собак. Грубо говоря, сведение породистых производителей, обычно через клубы и  прочие общественные объединения. Это тоже бизнес, но  от случая к  случаю. Как правило, заказы формируются на  еще не  родившихся собак и  случаи перепроизводства относительно редки. Государственный и  общественный контроль может стать надеждой избежать перепроизводства.

Третье направление – домашние собаки, которые сами себе находят партнеров для случки. Эта ситуация типична для сельской местности. Собаки во  многих деревнях большую часть времени предоставлены сами себе и  гуляют, где хотят, со  всеми вытекающими последствиями. Как навести порядок на  селе – это колоссальный вопрос. Общемировой подход – побуждение хозяев к  стерилизации их  питомцев и  запрет на  свободный выгул. К  этому и  надо стремиться сквозь все тернии отечественных реалий.

И наконец, саморазмножение бродячих собак. Реально избежать его, только убрав животных с  улиц. Круг замкнулся.

Ответственное владение

Навести порядок с  производством собачьего племени мало. Каждый питомец – живое существо. Владение им  – это ответственность как перед ним, так и  перед обществом.

Важный момент – исключение спонтанных покупок и  передач животных в  «добрые руки», например, у  метро или на  рынках. Люди, увидев мимишную мордочку щенка или котенка, вдруг решают завести его для себя или ребенка. А  через несколько дней понимают, что не  готовы уделять питомцу столько времени и  сил, сколько тот требует. Вернуть некуда, и  часто животное оказывается на  улице.

Во многих странах мира обязательны лицензии на  владение собакой Как правило, они платные.

В Германии, которая в  Европе по  числу питомцев уступает только России, купленную собаку необходимо зарегистрировать в  налоговой инспекции. Через пару дней по  почте приходит регистрационный номер на  подвеске, которая должна быть на  питомце во  время прогулок. Сотрудники городского ведомства правопорядка (Ordnungsamt) могут проверить его наличие, при отсутствии – штраф.

Размер налога на  собаку зависит от  конкретного муниципалитета и  особенностей самого животного. Одни владельцы платят за  своих питомцев несколько евро в  год, а  другие – более 1000  евро. Бойцовские собаки в  большинстве городов Германии обойдутся заметно дороже «мимишек». Повышается ставка налога и  на каждого последующего питомца.

Помимо уплаты годового налога на  собаку владельцы обязаны приобрести несколько страховок: медицинскую, от  несчастного случая и  по нанесению ущерба.

Конечно, Германия – совсем не  наша история. Но  в Беларуси владельцы собак должны раз в  три месяца уплачивать специальный налог. Его сумма зависит от  породы собаки. В  каждом городе действуют свои ставки. Их  минимальный размер в  2020  году составлял 0,3  базовых величины (9  рублей), а  максимальный – 1,5  базовых величины (40,5  рубля). Как и  в Германии, повышенная ставка предусмотрена для собак потенциально опасных пород.

В нашем обществе идеи налога на  животных пока не  вызывают восторга. Например, первый заместитель председателя Комитета по  экологии и  охране окружающей среды Государственной Думы Владимир Бурматов заявлял, что введение налога приведет к  тому, что бездомных животных в  России станет еще больше: «Бабушка прикинет, что за  всех ее  15  кошек начнут брать налог, и  выкинет этих кошек даже до  его введения. Такого налога в  России никогда не  будет, это даже не  обсуждают».

Этот аргумент – отражение реалий нашей действительности. Но  можно ли  считать бабушку с  15  кошками ответственным владельцем животных? А  именно ответственное владение – краеугольный камень всей конструкции по  решению проблемы бездомных животных.

В любом случае выбрасывание надоевших животных на  улицу – это ЧП  в любом цивилизованном обществе, и  за это надо жестко наказывать. К  слову, в  Нидерландах за  брошенного на  улице питомца хозяину грозит даже не  уголовная ответственность: 3  года лишения свободы и  штраф в  размере около 17  тысяч евро. По  закону ФРГ «О защите животных» нерадивый владелец может быть оштрафован на  сумму до  25  тысяч евро. Но  дело даже не  в суровости наказания, а  в его неотвратимости.

В этом способны помочь 100-процентное чипирование и  госрегистрация животных. Такую цель ставят перед собой во  многих странах. В  Евросоюзе владельцы обязаны регистрировать своих собак, и  в большинстве его членов широко используется чипирование. Сам процесс давно отработан на  практике. Под кожу животного внедряется микрочип, который не  доставляет питомцу никаких неудобств. Зато всегда есть возможность идентифицировать как животное, та  и его владельца. Это реально помогает вернуть убежавшую собаку. Во  многих странах за  содержание незарегистрированного животного налагается весомый штраф.

Собаки нередко убегают во  время прогулок. Напрашивается противодействие бесконтрольному выгулу вне специальных площадок. На  улице или в  парке собака должна быть на  поводке. Соблюдение этого правила способно избежать множества эксцессов между животными, собаками и  посторонними людьми, предупредить значительную часть побегов. Полностью исключить их  не получится никогда и  нигде, включая самые продвинутые в  собачьем вопросе страны.

Следует отметить, что в  отечественном законодательстве обязательное использование поводка и  намордника при выгуле предусмотрено только для потенциально опасных собак, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации (часть 6  и  7  статьи 13  Закона №498-ФЗ). При этом в  части 8  Закона № 498-ФЗ предусмотрено право органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать дополнительные требования к  содержанию домашних животных, в  том числе к  их выгулу.

Отсюда вытекает уже важность стерилизации владельческих собак. В  идеале способные к  размножению животные должны быть только у  лицензированных заводчиков. Побудить владельцев к  стерилизации питомцев могут вербальные и  финансовые стимулы.

В ряде стран Европы и  Америки стоимость лицензионных или регистрационных сборов (налогов) с  владельцев стерилизованных животных заметно ниже. Например, в  канадском Торонто ежегодный сбор (лицензия) за  нестерилизованное животное – 60  канадских долларов, а  за стерилизованное – всего 25. Но  опять-таки, если налога на  животных нет, как в  нашей стране, то  такой стимул отпадает сам собой.

Во многих странах мира зоозащитники проводят массовые просветительские кампании. Они доносят до  владельцев, что стерилизованные и  кастрированные питомцы предпочтительнее по  целому ряду причин. Они – более преданные компаньоны, с  ними меньше проблем при совместном выгуле множества собак на  специальных площадках. Нормой стали и  мероприятия по  бесплатной стерилизации животных малоимущих владельцев.

У нас проблемы обычно решаются не  общественными организациями, а  государством. В  прошлом году Президент России В.В. Путин поручил правительству создать механизмы стимулирования добровольной стерилизации, вакцинации и  маркирования домашних животных. Однозначно, это шаг в  правильном направлении. Остается дождаться его результатов.

Информационно-политический журнал местного самоуправления

«Муниципальная Россия» № 5  за  2022  г.